根据美国联邦选举委员会官网的统计，2016年大选至今花费早已过1亿美元，铁定将成为美国历史上最烧钱的一次。

　　然而，在这个四年一度的“砸钱游戏”中，由于美国大选的选举人团制度规则，能起到决定性作用的却并不是全国的选民们，而是少数富豪和财团。

　　美国最高法院2010年裁定，限制商业机构资助联邦选举候选人的两党选举改革法案的条款违宪。这一裁定导致类似“超级政治行动委员会”这样独立运作的竞选组织壮大，少数人靠财富控制选举的现象从地下浮出地面。2014年，美国最高法院进一步为政治募捐管理规定松绑，最终取消美国政治竞选捐款总额的上限，更是给“选举跟着钱走”开了绿灯。

　　纽约大学法学院布瑞南司法中心报告显示，2010年至2015年，“超级政治行动委员会”竞选开支中，近六成来自一个不足200人的超级富人阶层。

　　美国大选的“金钱传说”远不止此。尽管美国联邦政府和超过半数的州立法机构规定，独立运行的营利性机构必须定期公布竞选活动经费明细。但这一规定并不适用于非营利性组织，导致政治“黑金”现象猖獗。比如去年希拉里就被曝收到一笔100万美元“来路不明”的政治捐款，而希拉里又随之揭开共和党阵营存在的更严重的筹款不透明现象。

　　“钱主”选举现象已引来越来越多批评，认为这一政治制度越来越有利于美国富人。正如美国前总统卡特所指出的，美国正沦为一个“寡头统治的国家”。美国副总统拜登也曾承认，政治募捐总是暗含附加条件。

　　《纽约时报》去年10月一份调查报告显示，当时总统选举候选人所募集到的1.76亿美元资金中，将近一半来自158个美国家庭，并称这种集中程度是自上世纪70年代以来从未出现过的。这些家庭往往集中在金融、能源、娱乐等行业。

　　美国的富人或财团通过选举，在国会和白宫发挥影响力，左右政策制订，从而更有利于搭政策的便车积累财富。反之，穷人则更加难以通过手中的投票权来影响政府决策，导致美国社会的两极分化日益加剧。

　　据美国皮尤研究中心新近发布的一份报告，2015年美国中产阶层人口比例首次低于一半，凸显出近年来美国中产阶层不断加剧的萎缩趋势。同时，中产阶层拥有的财富比例也大幅缩水，由1970年的62%下降至2014年的43%，而高收入者的比重从29%上升至49%。

　　美国社会安全署的数据也显示，美国2014年人均收入4.4万美元，但67%的美国人达不到这一平均线，而收入最高的134人平均年收入高达8600万美元。

　　不得不说，这种失衡状况实际源于美国选举制度的“系统性缺陷”。如果美国无法有效约束金钱对选举“滥用”影响力，美国社会恐将进一步撕裂。